A pesar de que la estrategia neoliberal, aplicada en México desde hace 26 años, ha sido un fracaso en lograr un desarrollo para el país, el grupo en el poder ha proseguido su proyecto, como si nada hubiera ocurrido.

En efecto, el Presidente Miguel de la Madrid (1982-1988 ) abrió las fronteras a todos los productos extranjeros y sometió a las empresas nacionales a un proceso darwinista de la supervivencia del más fuerte. Solo algunos sobrevivieron. Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) pactó con Estados Unidos y Canadá un Tratado de Libre Comercio que ha resultado con un saldo negativo para nuestro país y enfrentó una rebelión indígena en Chiapas. Ernesto Zedillo Ponce de León (1994-2000) decidió cargarle al pueblo una deuda inmensa que había adquirido el gobierno por la quiebra de los bancos (muchas de ellas fraudulentas). Vicente Fox Quesada (2000-2006) dejó un país en crisis y ahora, Felipe Calderón, ha enviado a la Cámara de Senadores, una iniciativa de reforma de la ley secundaria que tiene el propósito de abrir las compuertas a las transnacionales (básicamente norteamericanas y españolas) para el más importante negocio del mundo. (Véase mi diálogo entre Hylas y Philonus).

Ahora bien, gracias a las manifestaciones públicas encabezadas por Andrés Manuel López Obrador y la toma de las tribunas de las Cámaras, por parte del Frente Amplio Progresista (FAP) se llevan a cabo una serie de debates que han resultado de sumo interés y han mostrado la enorme relevancia del petróleo. El problema ha sido que los medios masivos de comunicación, deliberadamente, no han informado al gran público de los pormenores del debate y lo mantiene, como siempre, en la ignorancia.

Quedan entonces, dos incógnitas: una es ¿como votará la gente el próximo 27 de junio en la consulta que preparan los partidos de oposición de izquierda? Y segundo ¿como votarán los senadores del PRI que se han convertido en el fiel de la balanza en este asunto? El tiempo lo dirá. Por lo pronto, les dejo una interesante opinión de un filósofo norteamericano de la Radical Philosophy Association sobre las causas del alza de las gasolinas…

En 1713 se publicó en Inglaterra un célebre diálogo entre “Hylas y Philonus” escrito por el Obispo George Berkeley, para tratar el problema filosófico de si la realidad externa existía o dependía de nuestra percepción. Hylas era defensor de la materia y Philonus el idealista que creía que todo dependía de nuestra percepción. ¿Qué tiene que ver esto con el actual conflicto sobre el petróleo en México? Francamente no lo sé pero veamos:

Durante los días 7,8, 9 y 10 de abril, el Canal 11, dependiente del Instituto Politécnico Nacional, transmitió un diálogo en donde se confrontaron puntos de vista de destacados especialistas y altos funcionarios del gobierno, sobre el tema del petróleo. En este diálogo se expusieron las diferentes aristas del problema que hoy concentra la atención nacional y sus soluciones posibles.

El día 8 de mayo, se conoció la esperada iniciativa del gobierno mexicano para su discusión en las Cámaras de Diputados y Senadores. La iniciativa se ha presentado engañosamente como “no privatizadora” pero en realidad pretende abrir al capital privado transnacional diversos sectores de la exploración, refinación y producción de productos petroleros.

Acto seguido, tanto las y los seguidores de Andrés Manuel López Obrador, a través de manifestaciones de resistencia pacífica en la vía pública, como los diputados y senadores pertenecientes a los diversos partidos que conforman el Frente Amplio Progresista (FAP) integrado por el Partido de la Revolución Democrática; el Partido Convergencia y el Partido del Trabajo) tomaron las tribunas de las Cámaras de senadores y diputados, para detener lo que llamaron “el fast track” es decir, la rápida aprobación de la iniciativa por parte del Partido Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional, que detentan la mayoría de votos en el Poder Legislativo.

El resultado de estas acciones fueron la ampliación del plazo para el debate público durante los meses de mayo, junio y julio. Durante estos meses se realizarán debates en las Cámaras y en algunas Universidades. Todo ello se transmitirá por el Canal de Congreso y TV UNAM. Ahora bien, estos canales de la televisión solo se pueden ver a través de la televisión de paga. La mayor parte de la audiencia se informa a través del duopolio conformado por TELEVISA y TVAZTECA pero inclusive, si se lograra transmitir una posición crítica el problema es cómo se traducirá en votos por parte de los partidos afines al gobierno y que cuentan con una mayoría. Aquí está el punto crítico.

El debate sobre lo que ocurrirá con la industria petrolera nacional está centrado en: ¿debe intervenir la iniciativa privada en la extracción; la refinación; la distribución y la comercialización del petróleo o debe ser, como lo marca la Constitución una labor exclusiva del Estado Mexicano?

Lea el “Dialogo entre Hilas, Philonus y PM sobre la privatización del petróleo mexicano” AQUI (link actualizado)

Por estos días, empezará a circular el nuevo número de la revista Dialéctica.

Como saben muchos de nuestros lectores, esta revista tiene ya cerca de 32 años de existencia y durante ellos, se han publicado importantes trabajos de filósofos y científicos sociales críticos nacionales e internacionales sobre los grandes problemas de nuestro tiempo.

En esta entrega, quisiera destacar, en primer lugar, la publicación de la introducción al libro titulado Toward a new socialism compilado por los filósofos norteamericanos Anatole Anton y Richard Schmitt y que representa una importante propuesta de filósofos y científicos sociales radicales de los Estados Unidos en torno a una nueva forma de entender al socialismo. Por mi lado, he publicado una primera reacción a la cual amablemente me han respondido los editores de la obra. Los lectores de este blog podrán encontrar aqui los materiales de esa polémica inicial y que continuará, seguramente, con la publicación de la obra en su versión española en la editorial El viejo topo. Este tema también lo aborda el filósofo cubano Gilberto Valdéz Gutiérrez.

En segundo lugar, otros dos textos importantes son los publicados por Robert Stone y Betsy Bowman sobre los últimos escritos (inéditos) de Jean Paul Sartre sobre “Moral e historia” y el de Wolfgang Fritz Haug, dedicado a hacer un análisis crítico de la relación entre alter-mundismo y anti-capitalismo en los movimientos de protesta social.

En tercer lugar, se publican una serie de textos presentados en un coloquio organizado por la BUAP y dialéctica para celebrar el 50 aniversario de la autonomía universitaria, tema que hoy es importante a la luz de los ataques del neoliberalismo.

Finalmente, se publica un documento sobre “La política socialista de la ciencia” del importante filósofo marxista español Manuel Sacristán y un texto de Salvador López Arnal sobre las aristas epistemológicas del mencionado filósofo. López Arnal ha sido uno de los grandes impulsores del conocimiento de la obra de Sacristán y gracias a su esfuerzo junto a otros colegas, se han publicado varios libros inéditos.

Dialéctica contiene muchos más trabajos de interés y es por ello que los invitamos a su lectura y discusión.

Acaba de aparecer en España, en la editorial El Viejo Topo, el libro de Francisco Fernández Buey (Paco, para los amigos) titulado Utopías e ilusiones naturales. Se trata de una interesante y aguda reflexión del filósofo español sobre un concepto que el cientificismo y el tecnocratismo, pretendieron eliminar del pensamiento para dejarnos tan sólo con la pobreza de lo inmediato.

La verdad es que ésto es imposible ya que, como dice Fernández Buey en la Introducción al libro (que con el permiso del autor incluimos aquí), “no ha habido ni habrá filosofía moral sin utopías,” e inclusive podríamos agregar que no ha habido ni habrá ningún ser humano que no las incluya en su concepción del mundo y en su actuar cotidiano.

Paco ha investigado los orígenes de la utopía antes de su constitución como tal; sobre su función en los inicios de la modernidad europea y sobre su significado en la actualidad. De igual forma, en el libro se recogen una serie de expresiones literarias de las cuáles me permito citar aquí dos que me parecen luminosas debidas a las magistrales plumas de Eduardo Galeano y Mario Benedetti:

Eduardo Galeano, escribe:

¿Para qué sirve la Utopía?
Ella está en el horizonte.
Me acerco dos pasos y ella se aleja dos pasos.
Camino diez pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá.
Por mucho que yo camine nunca la alcanzaré.
¿Para qué sirve la Utopía?
Para eso sirve: para caminar.
La utopía nos ayuda a caminar….

Por su lado, Mario Bendetti nos dice:

Cómo voy a creer / dijo el fulano
que el mundo se quedó sin utopías
cómo voy a creer
que la esperanza es un olvido
o que el placer una tristeza
cómo voy a creer / dijo el fulano
que el universo es una ruina
aunque lo sea
o que la muerte es el silencio
aunque lo sea
cómo voy a creer
que el horizonte es la frontera
que el mar es nadie
que la noche es nada….

Se trata entonces de pensar de nuevo la utopía pero ya no en forma ingenua o agregaría por mi lado, ideológica, es decir, como una utopía que haga a un lado el conocimiento científico, lo que daría lugar, en la política a un aventurerismo o a un uso legitimador del poder pero tampoco una ciencia que no dé el espacio necesario, al horizonte y la esperanza. Los invito a leer y discutir el libro, que por cierto ya se encuentra disponible en México.

Los Estados Unidos de América fueron considerados, durante mucho tiempo, un lugar en donde cualquiera podría realizar todos sus sueños; el American pie que todos querían degustar; la meta y la Meca de los ciudadanos pobres de todos los países y el supermercado de los ricos.

Pero ahora, a partir de las películas trágicamente humorísticas de Michael Moore; de las críticas filosófico-lingüísticas de Noam Chomsky; las interpretaciones de largo aliento de Immanuel Wallerstein, las documentadas reflexiones históricas de Howard Zinn o las reflexiones de la red de la Radical Philosophy Association, entre otros, nos damos cuenta de que el “American Dream” está desvaneciéndose en el aire, como decía Marshall Berman.

Todo esto viene a cuento porque acabo de recibir un artículo, difundido precisamente por la RPA, en el que Bernie Sanders, Senador independiente del Estado de Vermont, hace una comparación entre los EUA y Finlandia. De esta comparación sale muy mal librado su propio país ya que mientras en el último, la educación es gratuita y de alta calidad; la salud está asegurada y los trabajadores reciben una serie de generosas prestaciones, en los Estados Unidos, 47 millones de habitantes no tienen seguro médico; la niñez sufre una lacerante pobreza; la distancia entre los ricos y pobres ha crecido y los trabajadores están sobre-explotados.

Su conclusión es que en Finlandia existe el valor de la equidad. ¿Por qué ocurrió todo esto? El Senador no lo dice pero está implícito. Les recomiendo la lectura del artículo, cuya versión en español agradezco a un activo colaborador de este blog.

Durante 15 años se difundió, a través de la Radio Cultural del Estado de Jalisco XEJB, un excelente programa llamado “Charlas sobre filosofía” dirigido por el Mtro. Cuauthémoc Mayorga. A este programa fuimos invitados muchos colegas de filosofía para comentar diversos temas ante un público radio-escucha vivamente interesado. Se trata de una labor digna de un gran impulso por parte de las autoridades gubernamentales.

En lugar de ello, al Mtro. Mayorga le han informado que, de acuerdo a las nuevas políticas para las estaciones culturales del Gobierno del Estado de Jalisco, el programa será suspendido. La razón es inverosímil: la falta de rating. Esta “razón” no es creíble debido a que el programa ha logrado un importante auditorio que participa activamente a través de llamadas por teléfono. Por otro lado, el aumento de audiencia depende en gran parte. como se sabe, de los recursos que se destinen para este respecto y que en este caso han sido nulos. Pero aún así, el rating no puede ser criterio para eliminar un programa de esta importancia.

La filosofía y sus disciplinas son esenciales para que la gente cuente con elementos de razonamiento para responder a las interrogantes de nuestro tiempo y para la formación de la ciudadanía. Clausurar un medio de difusión como éste, implica estar en contra de la estrategia de la UNESCO que recientemente publicó un libro titulado Philosophy, A School of Freedom y en donde diversos especialistas muestran la necesidad de que la filosofía se enseñe a los niños, los jóvenes y los adultos tanto en los sistemas escolarizados como en el espacio público, que definitivamente no puede medirse por la lógica de mercado, a menos de que se pretenda construir una sociedad de autómatas como lo prefiguraron George Orwell o Aldous Husley.

Por lo anterior, estamos promoviendo la firma de una carta de protesta ante las autoridades del Estado de Jalisco para que modifiquen su decisión. Los invitamos a adherirse.

Carta de Cuauthémoc Mayorga PDF

Carta al Director de Radio y televisión del Edo de Jalisco PDF

ACTUALIZACIÓN:

El día de hoy salió publicado en La Jornada más información en torno al cierre del programa radiofónico

NUEVA ACTUALIZACIÓN:

Excelentes noticias: el día de hoy me informó Cuauthémoc Mayorga que la decisión del cierre del programa ha sido revertida y que continuarán sus transmisiones ¡En horabuena! Agradezco las adhesiones de apoyo que fueron decisivas para este logro.

]]> http://gabrielvargaslozano.org/2008/03/31/cierran-el-programa-charlas-sobre-filosofia/feed/ GVL philosophy1.jpg http://gabrielvargaslozano.org/2008/03/19/mexico-hoy/ http://gabrielvargaslozano.org/2008/03/19/mexico-hoy/#comments Wed, 19 Mar 2008 14:24:11 +0000 GVL http://gabrielvargaslozano.wordpress.com/?p=104

El día martes 31 de octubre de 2006, se llevó a cabo en la Unidad Iztapalapa de la Universidad Autónoma Metropolitana, el coloquio, “México hoy: crisis desafíos y perspectivas” con la participación de destacados especialistas de la economía, la ciencia política, el derecho y la filosofía. En 2007, se publicó un libro que contiene las ponencias. El libro se presentó en la Casa de la Primera Imprenta, en el centro de la Ciudad de México y contó con la participación de destacadas personalidades como el Rector de la Unidad Iztapalapa de la UAM, Dr. Oscar Monroy; el Lic. Bernardo Bátiz; el Dr. Eliezer Tijerina; el Lic. Arturo Alcalde Justiniani y los coordinadores del libro: Gabriel Vargas Lozano y Francisco Piñón.

En el prólogo del libro se dice:

“Nuestro país, pasa por uno de sus momentos más difíciles: con una economía frágil producto de diversas y profundas crisis económicas; padeciendo agudas desigualdades sociales; con un sistema político y jurídico afectado por graves anomalías y con más de la mitad de la población en la pobreza, se requiere urgentemente, el concurso de los especialistas para explicar las causas de esta situación y diseñar algunas soluciones posibles”.

Presentación Casa de la Imprenta MP3

Reseña del libro de Jaime Ortega PDF

El tema del aborto ha sido motivo de una fuerte controversia en todo el mundo. En oposición al aborto, se aducen una serie de argumentos de carácter ético y religioso que no toman en cuenta las condiciones económicas, sociales y existenciales de una mujer que se enfrenta a este dilema.

En fechas recientes, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal acordó la despenalización del aborto antes de las doce semanas de gestación. Frente a esta decisión, algunos grupos conservadores interpusieron una demanda ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y pronto, los ministros emitirán su fallo.

Ante esta circunstancia Margarita Valdés, Juan Antonio Cruz Parcero y Gustavo Ortiz Millán, miembros del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM, hicieron llegar a los ministros un documento apoyado por 90 miembros de la comunidad filosófica nacional, en donde exponen una serie de argumentos en apoyo a la decisión de la Asamblea. Vale la pena su lectura y discusión.

Desde que inició el año, se desataron una serie de rumores en el sentido de que el gobierno mexicano junto con su partido (el PAN) y aliados, someterían a la Cámara de Diputados, una iniciativa de ley que tendría como objetivo la privatización del petróleo mexicano. Con el paso del tiempo, se ha venido definiendo uno de los aspectos de la inminente iniciativa: ante el declive de los yacimientos de Cantarell se trata ahora de extraer el petróleo de lo profundo del mar. Es por ello que -se dice- se requiere el “auxilio” de las compañías extranjeras para “compartir riesgos” y obviamente también beneficios.

El pasado jueves, Carmen Aristegui entrevistó en su programa en la CNN a Fernando Siqueira, director de la Asociación de Ingenieros de Petrobras. En la entrevista se habla del saldo negativo que representó, para el pueblo brasileño, la apertura a las empresas transnacionales realizadas durante el gobierno de Fernando Cardoso.

Lo que se requiere en México es una transformación de las condiciones en que ha venido operando la empresa para beneficio de todos los mexicanos y no sólo de unos cuantos. El Grupo Sur, creado a partir del fraude electoral de 2006, publicó recientemente, un documento en donde se resumen muchos de los argumentos en contra de la privatización de ese bien público.

El próximo 18 de marzo, fecha en que se conmemora el 70 aniversario de la expropiación petrolera por el Gral. Lázaro Cárdenas y en la cual se está convocando a una magna manifestación en el Zócalo de la Ciudad de México, tendrá que ser una re-afirmación de que el petróleo es -y deberá seguir siendo- un recurso natural para el beneficio de la nación.

Este día se cumplió el 125 aniversario de la muerte de Karl Marx, a los 65 años de edad. A su funeral, en el Cementerio de Highgate de Londres, acudieron apenas once personas entre los que se encontraba su entrañable amigo Federico Engels.

Durante su vida, no pudo ver cumplida su aspiración principal: la construcción de una sociedad alternativa al capitalismo que eliminara la explotación, la injusticia social y la enajenación. Tampoco pudo ver cómo una obra profundamente dialéctica se convertía en una concepción dogmática y doctrinaria en el llamado “socialismo realmente existente” pero tampoco las extraordinarias innovaciones que produjeron filósofos como Gramsci, Brecht, Bloch, Lukács, Rosa Luxemburgo, Sacristán y otros.

Durante todos estos años, sus tesis han sido objeto de debates enconados por tirios y troyanos y apenas hace poco tiempo, a partir de la edición crítica de sus obras completas (MEGA2) ha empezado a comprenderse el significado, alcances y límites de sus tesis.

¿Qué es lo que nos puede decir su obra para los que vivimos hoy, en los inicios del siglo XXI? Creo que mucho, sobre todo para los que no están cegados por las ideologías del sistema. Hoy existen dos iniciativas mundiales para el repensamiento del legado de Marx: la primera es el Diccionario histórico-crítico del Marxismo fundado por Wolfgang Fritz Haug en 1994 y que con la colaboración de más de mil investigadores del mundo ha llegado a su sexto volumen y la segunda es la aportación de Jacques Bidet a través de la revista Actuel Marx publicada en Paris. En fechas recientes apareció un ensayo en la revista Crítica Jurídica en donde amplio mis puntos de vista sobre la problemática abierta por el gran pensador de Treveris.

El legado de Marx hoy (entrevista) PDF

El marxismo en la actualidad (ensayo) PDF